Методика «Сравнение понятий»
Цель: исследование логического мышления, процессов анализа, синтеза и обобщения.
Материалы и оборудование: тестовый бланк с 22 парами понятий для сравнения:
6. маленькая девочка – большая кукла
9. ботинок – карандаш
10. золото – серебро
20. красный – зелёный
21. ворона – воробей
Процедура исследования: Испытуемым предлагают бланк, в котором 15 пар относятся к одному семантическому полю, а 7 – к разным. То есть эти понятия являются «несравнимыми» («река-птица», «волк-луна», «ветер-соль», «очки-деньги» и др.), Испытуемому об этом не сообщают. Он сам должен это понять. Дается следующая инструкция:
Инструкция: «Сравните эти понятия. Выделите общие признаки в каждой паре».
Обработка и анализ результатов
Норма соответствует 10-15 баллам. Максимальный балл – 15.
Ключ:
1. часть (время) суток
2. домашние (сельскохозяйственные) животные
3. военная профессия (управление военной техникой)
5. атмосферные осадки
6. внешнее сходство, аналогия, размер, игра
7. причинно – следственное искажение действительности
10. драгоценные металлы
11. жидкость для питья
12. сельский (гужевой) транспорт
14. естественные водоёмы
18. плоды фруктовых деревьев
19. спортивный зимний инвентарь (зимние виды спорта)
Если легко сравниваются несравнимые понятия, и испытуемый настаивает а своем решении, то это явный признак предполагать психическое заболевание.
Закономерности числового ряда
Цель: исследование логического аспекта математического мышления.
Материалы и оборудование: тестовый бланк, карандаш или ручка.
4) 1 3 6 8 16 18 76 78
Процедура исследования: Обследуемые должны найти закономерности построения 7 числовых рядов и написать недостающие числа. Время выполнения — 5 мин.
Инструкция: «Вам предъявлены 7 числовых рядов. Вы должны найти закономерность построения каждого ряда и вписать недостающие числа. Время выполнения работы — 5 мин».
Обработка и анализ результатов
Интерпретация производится по числу правильно написанных чисел. Норма для взрослого человека — нахождение закономерности в 3 числовых рядах и выше.
Методика «Сравнение понятий»
Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.
Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.
Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.
1. Утро – вечер 16. Ворона ‑ воробей
2. Корова ‑ лошадь 17. Волк ‑ луна
3. Летчик ‑ танкист 18. Молоко ‑ вода
4. Лыжи ‑ коньки 19. Ветер ‑ соль
6. Озеро ‑ река 21. Сани ‑ телега
7. Река ‑ птица 22. Очки ‑ деньги
8. Дождь ‑ снег 23. Воробей ‑ курица
9. Поезд ‑ самолет 24. Кошка ‑ яблоко
10.Ось ‑ оса 25. Вечер ‑ утро
11.Обман ‑ ошибка 26. Дуб ‑ береза
12.Стакан ‑ петух 27. Голод ‑ жажда
13.Маленькая девочка ‑ большая кукла28. Сказка ‑ песня
14.Ботинок ‑ карандаш 29. Корзина ‑ сова
15.Яблоко ‑ вишня 30. Картина ‑ портрет
Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.
Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.
Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.
При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.
Методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»
Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.
Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Материал разрезают ножницами.
Зимой ездят на санях, а летом на телеге.
Каждое утро овец выгоняют за деревню.
Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.
Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.
Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.
Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.
Цыплята вырастают к осени.
О деле судят по результатам.
Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.
Если не знаешь дела, не берись за него.
Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот,который торопится.
Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.
Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.
Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.
Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.
Золото ярче железа.
Человек высек на скале сердце.
Железо тверже меди.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Его укусила ядовитая змея.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».
После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.
Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.
Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.
Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.
| Пословицы или метафоры | Подобранные фразы | Объяснения больного |
| Например, Куй железо … | Кузнец, который работает | |
| Семь раз отмерь | Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих. | Здесь одна мысль – нужно делать хорошо |
| Куй железо | Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно. | Нужно делать быстро и до конца |
| Лучше меньше, да лучше | Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать. | Здесь говорится о том, что как бы получше все делать |
ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ
| Золотая голова | Человек высек на скале сердце | Потому что человек ‑ золотая голова высек на скале сердце |
| Ядовитый человек | Мальчик наелся сладостей и заболел | Здесь почти что маленькая аналогия: мальчик наелся сладостей и заболел. Мальчик. Допустим он не мальчик. Юноша. Кто является виновником того, что он заболел? Ядовитый человек. |
| Зубастый парень | Больной вместо лекарства глотнул яду (?) | Потому что следствие того, что он осознал свои ошибки. Я уверен, что с И. получится это. Такие люди не умирают своей смертью. Их, знаете ли, из-за угла убивают |
| Глухая ночь | У Ивана были крепкие и здоровые зубы | Потому что зубная боль, она. можно ее сравнить с ушной болью, то есть с наиболее такой, знаете, ноющей, пульсирующей, вот и именно глухая ночь способствует, знаете, переживаниям этой боли |
Тест эббингауза
(Заполнение пропущенных в тексте слов)
Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.
Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.
Испытуемому предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.
При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как. или начала что-то. ), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.
Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий. На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.
Ваш психолог. Работа психолога в школе.
Самое популярное
Сравнение понятий
Предназначена для исследования процессов анализа и синтеза.
Оборудование: набор пар слов, подлежащих сравнению.
Утро – вечер, корова – лошадь, трамвай – автобус, ось – оса, стакан – петух, летчик – танкист, озеро – река, волк – луна, дождь – снег, глобус – бабочка, время – часы, дуб – ель, ночь – плащ, лебедь – пароход, корзина – сова, золото – серебро, ботинок – карандаш, река – часы.
Инструкция: «Я сейчас буду называть по два понятия, а Вы скажите, чем похожи, и чем отличаются эти понятия. Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые нельзя сравнить. В таком случае Вы должны ответить: «Их сравнивать нельзя».
Протокол: записывают ответы больного.
Интерпретация
1) Склонность к конкретному мышлению, интеллектуальная недостаточность проявляется в неумении выделить признаков сходства.
2) Больные шизофренией сравнивают объекты, пользуясь необычными, слабыми признаками.
3) Расплывчатость суждений, склонность к рассуждательству (резонерству) проявляется в построении определения, четкости формулировок.
Определение понятий
Определите, что такое.
Определение разницы между понятиями
Какая разница между
скупостью и береливостью
Птицей и самолетом
Ассоциативный эксперимент
Наиболее распространенный классический вариант ассоциативного эксперимента проводится с предварительной инструкцией, требующей, чтобы на предложенное экспериментатором слово исследуемый отвечал одним каким-либо словом, первым пришедшим на ум в связи со словом экспериментатора. Очень важно, чтобы исследуемый четко усвоил инструкцию; если экспериментатор не уверен в этом, необходимо провести пробное исследование. При проведении опыта исследуемый не должен переспрашивать и отвлекаться. Во время эксперимента ведется протокол.
Латентный период (промежуток времени между словом и следователя и ответной реакцией исследуемого: слово, вопрос, отказ, смех и т. д.) регистрируют с помощью секундомера, здоровых латентный период в среднем колеблется от 0,5 до 2сек. Ответы регистрируют по возможности полно. Опыт с тем же набором слов можно повторить. Этим определяется степень воспроизведения прежних реакций. Большинство здоровых воспроизводят 92–100% своих первоначальных ответов. Увеличение латентного периода указывает на снижение подвижности возбудительного процесса или преобладание процесса торможения. Заметное удлинение латентного периода к концу исследования свидетельствует о повышенной истощаемости нервных процессов. Увеличение латентного периода в отдельных реакциях может зависеть от особенностей слова-раздражителя (малознакомое слово или слов имеющее для исследуемого особое значение и вследствие этого вызывающее выраженную эмоциональную реакцию, касаясь «больного пункта»; в последнем случае слово оказывает тормозное действие). Многословные реакции указывают на ослабление активного торможения. По качеству ответов все речевые реакции можно разделить на высшие, низшие и атактические.
Высшие речевые реакции могут быть:
1) общеконкретные, когда ответ содержит качественную характеристику предмета, явления (стол–деревянный, мяч – упругий, лето – жаркое) или составлен по контрасту (верх –низ), по смежности (трамвай – рельсы) или по какой-либо другой конкретной взаимосвязи;
2) индивидуально-конкретные, когда исследуемый в ответ называет собственное имя («город–Киев») или притяжательное местоимение («брат – мой»);
3) абстрактные – когда в ответ исследуемый называет слово, которое выражает по отношению к слову-раздражителю родовое понятие (соловей – птица, квас – напиток).
Низшие речевые реакции включают следующие варианты ответов:
1) ориентировочные (вместо ответа исследуемый задает вопрос: огонь – «где?», «какой?»);
2) отказные («не знаю», «не могу», «не соображу», «не хочу», «нет» и т. д.);
3) созвучные (ответ в рифму: «коса – оса», «овес – пес», «брат – брать»);
4) экстрасигнальные (исследуемый отвечает словом, которое не связано со словом-раздражителем, но в момент исследования предмет или явление, обозначаемое этим словом, находится в сфере восприятия: больной слышит шум дождя и на слово «жена» отвечает «дождь» или отвечает заранее придуманным словом);
5) междометные («ой», «ох», «ах», «ну» и т. д.);
6) персеверирующие (на два, три и более слов-раздражителей исследуемый отвечает одним и тем же словом);
7) эхолалические: а) повторение слова-раздражителя («дом – дом»), б) повторение слова-раздражителя + ответ («сад» – «сад большой»).
Атактические реакции возникают без улавливаемой смысловой или формальной связи со словом-раздражителем. Такие ассоциации соответствуют диссоциированному мышлению больных шизофренией (например: «еда – ухо», «врач – керосин», «мать – гвоздь»).
Независимо от качественного характера ответов (высшие, низшие, атактические) они могут быть однословными или многословными. После заполнения всех граф протокола проводится подсчет высших и низших речевых реакций, а также атактических и многословных ответов. Высчитывается средний латентный период, а также величина его в начале (первые 5 слов) и в конце (последние 5 слов) опыта. Суммируются ошибки репродукции, дается оценка степени выраженности и адекватности мимических, вегетативно-сосудистых и эмоциональных реакций.
Полученные результаты сопоставляются с данными нормы, согласно которым высшие речевые рефлексы составляют 98 – 100%, среди них общеконкретные – 68–72%, индивидуально конкретные– 8–12%, абстрактные – 20%. Низшие, атактические и многословные ответы в норме отсутствуют. Латентный период в норме устойчивый, в среднем 1,5–2 с. При репродукции допускается до трех ошибок.
Выраженность мимических, вегетативно-сосудистых и эмоциональных реакций хорошая, адекватная.
При расширении набора слов-раздражителей и введении в него редко встречающихся и сложных по смыслу слов (2-й и 3-й набор на табл. 20) необходимо определить реакции в норме. Если при сравнении результатов исследования больного с данными в норме существенных различий не обнаружено, можно сделать вывод об отсутствии отклонения в высшей нервной деятельности. Однако такое положение наблюдается крайне редко. Обычно у больных снижается качество реакций, изменяется латентный период; нередки и другие отклонения. При составлении заключения по данным ассоциативного эксперимента необходимо учитывать следующее:
1) Значительное увеличение высших речевых реакций абстрактного типа свидетельствует о преобладании в деятельности ЦНС второй сигнальной системы.
2) Снижение качества речевых реакций, то есть уменьшение количества ответов высшего типа, особенно абстрактных, и появление различных вариантов низших реакций свидетельствует о снижении аналитико-синтетической деятельности головного мозга, главным образом во второй сигнальной системе.
3) Атактические реакции появляются в случае нарушения силовых отношений в деятельности второй сигнальной системы, при так называемых гипноидных фазах.
4) Низшие реакции персеверирующего варианта указывают на инертность раздражительного процесса в речедвигательном анализаторе.
5) Низшие реакции созвучного типа появляются при недостаточной концентрации раздражительного процесса.
6) Низшие реакции эхолалического варианта указывают на освобождение подражательных рефлексов у детей в результате запредельного торможения в высших отделах второй сигнальной системы.
7) Многословные ответы являются признаком слабости внутреннего торможения.
Слабая выраженность мимических, вегетативно-сосудистых и эмоциональных реакций отмечается при недостаточной силе раздражительного процесса; неадекватная выраженность вышеперечисленных реакций расценивается так же, как атактические речевые реакции, то есть указывает на гипноидность.
9) Снижение репродукции наблюдается при слабости или патологической лабильности раздражительного процесса, вследствие чего плохо воспроизводятся новые условные связи.
У больных шизофренией отмечается преимущественно снижение качества речевых реакций за счет уменьшения высших реакций и появление вместо них атактических и низших реакций, главным образом эхолалического и персеверирующего вариантов. Нередко отмечается неадекватность или недостаточная выраженность мимических, вегетативно-сосудистых и эмоциональных реакций.
Для больных маниакально-депрессивным психозом наиболее характерны изменения латентного периода словесных реакций: в маниакальной фазе он часто укорачивается, в депрессивной – удлиняется Выраженность мимических, вегетативно-сосудистых и эмоциональных реакций зависит от фазы психоза: при депрессии эти реакции заторможены, в маниакальном состоянии – усилены. В обеих фазах снижается качество речевых реакций, что проявляется в появлении низших реакций, в депрессивной фазе – преимущественно отказного, а в маниакальной – созвучного вариантов, а также многословных ответов.
При эпилепсии наиболее часто наблюдаются низшие речевые реакции персеверирующего варианта (инертность раздражительного процесса) и заметное удлинение среднего латентного периода (инертность основных нервных процессов) при хорошей выраженности мимических, вегетативно-сосудистых и двигательных реакций.
Для больных психозами, развившимися в результате грубого органического поражения мозга, наиболее характерно резкое снижение репродукции и качества речевых реакций, появление разнообразных вариантов низших реакций. При олигофрении (дебильность) также наблюдается снижение качества речевых реакций – появление низших реакций и уменьшение или полное отсутствие высших реакций абстрактного типа.
Астенические состояния различной этиологии характеризуются значительным удлинением латентного периода, снижением качества речевых реакций к концу эксперимента, а также вегетативно-сосудистой лабильностью. При психастении часто отмечается увеличение количества высших речевых реакций абстрактного типа.
Для исследования подвижности нервных процессов пользуются дополнительным приемом (по В. М. Когану). В этом случае исследуемому предлагают инструкцию: «Отвечайте другим словом, а не тем, которым отвечали раньше». Больные с выраженным нарушением подвижности основных нервных процессов (инертность), например, больные эпилепсией, с трудом переключаются на новые ассоциации, повторяют прежние слова. При этом резко увеличивается латентный период речевых реакций
Для исследования мыслительной деятельности также используются следующие методики: Существенные признаки, Называние 60 слов, Сюжетные картины, Определение понятий, Сравнение понятий.
Ассоциативный эксперимент
Выявление логического мышления
Данная методика помогает выявить особенности логического мышления у детей младшего школьного возраста.
Содержимое разработки
Выявление особенностей логического мышления мл школьников
(1) Методика «Исключения понятий» Цель: предназначена для исследования способностей к классификации и анализу.
Инструкция: Обследуемым предлагается бланк с 17 рядами слов. В каждом ряду четыре слова объединены общим родовым понятием, пятое к нему не относится. За 5 минут обследуемые должны найти эти слова и вычеркнуть их.
1. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр.
2. Дряхлый, маленький, старый, изношенный, ветхий.
3. Скоро, быстро, поспешно, постепенно, торопливо.
4. Лист, почва, кора, чешуя, сук.
5. Ненавидеть, призирать, негодовать, возмущаться, понимать.
6. Темный, светлый, голубой, яркий, тусклый.
7. Гнездо, нора, курятник, сторожка, берлога.
8. Неудача, волнение, поражение, провал, крах.
9. Успех, удача, выигрыш, спокойствие, неудача.
10 Грабеж, кража, землетрясение, поджег, нападение.
11. Молоко, сыр, сметана, сало, простокваша.
12. Глубокий, низкий, светлый, высокий, длинный.
13. Хата, шалаш, дым, хлев, будка.
14. Береза, сосна, дуб, ель, сирень.
15. Секунда, час, год, вечер, неделя.
16. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный.
17. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила.
Кол-во правильных ответов
16-17 – высокий, 15-12 – средний уровень, 11-8 – низкий, меньше 8 – очень низкий.
(2)Методика « Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах».
Все это операции мышления, оценивая которые мы можем судить о степени развитости у ребенка интеллектуальных процессов.
Ребенку задаются вопросы и по правильности ответов ребенка устанавливаются данные особенности мышления.
1. Какое из животных больше: лошадь или собака?
2. Утром люди завтракают. А что они делают принимая пищу днем и вечером?
3. Днем на улице светало, а ночью?
4. Небо голубое, а трава?
5. Черешня, груша, слива и яблоко – это…?
6. Почему когда идет поезд, опускают шлагбаум?
7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск?
8. Который сейчас час (Ребенку показывают часы и просят назвать время), (Правильный ответ такой, в котором указаны часы и минуты).
10. На кого больше похоже собака: на кошку или на курицу? Ответь и объясни почему ты так считаешь.
11. Для чего нужны автомобилю тормоза? (Правильным считается любой разумный ответ, указывающий на необходимость гасить скорость автомобиля)
12. Чем похожи друг на друга молоток и топор? (Правильный ответ указывают, что это инструменты, выполняющие в чем то похожие функции).
13. Что есть общего между белкой и кошкой? (В правильном ответе должны быть указаны как минимум два объясняющих признака).
14. Чем отличается гвоздь, винт и шуруп друг от друга. (Правильный ответ: гвоздь гладкий по поверхностям, а винт и шуруп – нарезные, гвоздь забивают молотком, а винт и шуруп вкручивают).
15. Что такое футбол, прыжки в длину и в высоту, теннис, плавание.
16. Какие ты знаешь виды транспорта (в правильном ответе как минимум 2 вида транспорта).
17. Чем отличается старый человек от молодого? (правильный ответ должен содержать в себе хотя бы два существенных признака).
18. Для чего люди занимаются физкультурой и спортом?
19. Почему считается плохо, если кто-нибудь не хочет работать?
20. Для чего на письмо необходимо наклеивать марку? (Правильный ответ: марка – это знак уплаты отправителем стоимости пересылки почтового отправления).
За каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получает по 0,5 балла так что максимальное количество баллов, которое он может получить в этой методике равно 10.
Замечание! Правильным могут считаться не только те ответы, которые соответствуют приведенным примерам, но и другие, достаточно разумные и отвечающие смыслу поставленного перед ребенком вопроса. Если у проводящего исследование нет полной уверенности в том, что ответ ребенка абсолютно правильный, и в то же самое время нельзя определенно сказать что он не верный, то допускается ставить ребенку промежуточную оценку – 0,25 б.
Выводы об уровне развития.
10 баллов – очень высокий
8-9 баллов – высокий
4-7 баллов – средний
0-1 балл – очень низкий
(3) Методика «Последовательность событий» (предложена Н.А. Бернштейном).
Цель исследования: определить способность к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения.
Материал и оборудование: сложенные картинки (от 3 до 6) на которых изображены этапы какого-либо события. Ребенку показывают беспорядочно разложенные картинки и дают следующую инструкцию.
«Посмотри, перед тобой лежат картинки, на которых изображено какое-то событие. Порядок картинок перепутан, и тебе надо догадаться, как их поменять местами, что бы стало ясно, что нарисовал художник. Подумай переложи картинки, как считаешь нужным, а потом составь по ним рассказ о том событии, которое здесь изображено: если ребенок правильно установил последовательность картинок, но не смог составить хорошего рассказа, необходимо задать ему несколько вопросов, чтобы уточнить причину затруднения. Но если ребенок, даже с помощью наводящих вопросов не смог справиться с заданием, то такое выполнение задания рассматривается как неудовлетворительное.
1. Смог найти последовательность событий и составил логический рассказ – высокий уровень.
2. Смог найти последовательность событий, но не смог составить хорошего рассказа, или смог но с помощью наводящих вопросов – средний уровень.
3. Не смог найти последовательность событий и составить рассказ – низкий уровень.
(4) Методика «сравнение понятий». Цель: Определить уровень сформированности операции сравнения у младших школьников.
Методика заключается в том, что испытуемому называют два слова, обозначающие те или иные предметы или явления, и просят сказать, что общего между ними и чем они отличаются друг от друга. При этом экспериментатор все время стимулирует испытуемого в поиске возможно большего кол-ва черт сходства и различия между парными словами: «Чем еще они похожи?», «Еще чем», «Чем еще они отличаются друг от друга?»
Список слов сравнения.
Можно выделить три категории задач, которые применяются для сравнения и различия поколений.
Различие уровней сложности этих категорий задач зависит от степени трудности абстрагирования признаков ими наглядного взаимодействия объектов, от степени трудности включения этих объектов в определенную категорию.
1) Количественная обработка заключается в подсчете числа черт сходства и различия.
а) Высокий уровень – школьник назвал более 12 черт.
б) Средний уровень – от 8 до 12 черт.
в) Низкий уровень – менее 8 черт.
2) Качественная обработка состоит в том, что экспериментатор анализирует, какие черты отметил учащийся в большем количестве – сходства или различия, часто ли он употреблял родовые понятия.